বিচারক হলেন আইন আদালতের সর্বোচ্চ কর্তৃপক্ষযার প্রধান কাজ অবিকল এই, যে বিচার পরিচালনা, ঘটনা যে দুই ব্যক্তির মধ্যে একটি বিতর্কিত পরিস্থিতির উদ্ভূত হয়, উদাহরণস্বরূপ, তার মত আইন পুঙ্খানুপুঙ্খভাবে জানেন একজন ব্যক্তির ন্যায্য এবং বস্তুনিষ্ঠ সিদ্ধান্ত প্রয়োজন। এছাড়াও তার দায়িত্বগুলির মধ্যে একটি নির্দিষ্ট অপরাধ বা অপরাধের জন্য একজন আসামীর ভবিষ্যত সংজ্ঞায়িত করা এবং এই পরিস্থিতিতে তাকে অবশ্যই সংগৃহীত প্রমাণ বা প্রমাণ বিচারের জন্য জমা দিতে হবে, তাকে দোষী বা নির্দোষ ঘোষণা করতে হবে, উপযুক্ত হিসাবে।
বিশ্বের বেশিরভাগ ক্ষেত্রে, বিচারকরা সরকারী কর্মচারী, রাষ্ট্র দ্বারা অর্থ প্রদান করা হয় এবং তারা যে দেশের প্রতিনিধিত্ব করে তার বিচার বিভাগের একটি অবিচ্ছেদ্য অংশ। যদিও তাত্ত্বিকভাবে এই পাবলিক অফিসের একচেটিয়া বৈশিষ্ট্য স্থির স্বাধীনতা, স্বায়ত্তশাসন এবং অচলতা যারা এটি দখল করে তাদের দ্বারা উপভোগ করা হয়, বাস্তবতা (এবং অনেক ক্ষেত্রে আমাদের নিজস্ব অভিজ্ঞতা), দুর্ভাগ্যবশত, আমাদের দেখায় যে এটি একটি ইউটোপিয়া, একটি ইচ্ছা বা একটি কর্তব্য যা সংবিধানে মূর্ত করা হয়েছে এমন একটি প্রশ্ন যা পরিপূর্ণ এবং কঠোরভাবে সব দেশে মেনে চলুন। যদিও আমি একটি কৌতুকপূর্ণ সাধারণীকরণের মধ্যে পড়তে চাই না, এই পরিস্থিতি সাধারণত ল্যাটিন আমেরিকায় খুব সাধারণ এবং বর্তমান, সেইসব দেশে যেখানে দুর্নীতি এবং তাদের নেতাদের অত্যধিক ক্ষমতার উচ্চাকাঙ্ক্ষা ক্ষমতা এবং স্বায়ত্তশাসনের আদর্শ বিভাজনের দিকে নিয়ে যায়। বিচারকদের একটি বাস্তব বাস্তবতার চেয়ে অর্জন করা একটি স্বপ্ন বেশি।
এই প্রসঙ্গে, এটি লক্ষণীয় যে প্রজাতন্ত্রের মডেলগুলির অস্তিত্বের প্রধান নীতিগুলির মধ্যে একটি হল ক্ষমতার বিভাজন এবং ন্যায়বিচারের স্বায়ত্তশাসন। কয়েক শতাব্দী আগে, একক ব্যক্তির মধ্যে সমগ্র জনশক্তি কেন্দ্রীভূত করার ফলে যারা শাসন করত তাদের দ্বারা বিচারের আদালতের উপর লোহা নির্ভরতার পরিস্থিতি তৈরি হয়েছিল। সীমাবদ্ধতা থেকে মূলত উদ্ভূত ম্যাগনা কার্টা 13 শতকের ব্রিটিশ সংবিধান এবং 19 শতকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধানে, রাজনৈতিক ক্ষমতা থেকে পৃথক বিচারব্যবস্থার অস্তিত্ব নাগরিকদের তাদের অধিকারকে সম্মান করার একটি বৃহত্তর সম্ভাবনা দিয়েছে।
যে সমাজে ন্যায়বিচার স্বাধীনভাবে কাজ করে, সেখানে রাষ্ট্রের অন্যান্য কাঠামোর সাথে বিচার বিভাগের একীভূত হয় যা পারস্পরিক নিয়ন্ত্রণের অনুমতি দেয়। এইভাবে, একটি জন্য বিচারক এই হিসাবে মনোনীত করা যেতে পারে, বিশ্ববিদ্যালয় অধ্যয়ন দ্বারা প্রদত্ত আইনের যৌক্তিক প্রশিক্ষণ ছাড়াও, সংসদের চুক্তি (দ্বিকক্ষীয় আইনী ক্ষমতায় সেনেট) এবং নির্বাহী ক্ষমতা কার্যকর করা প্রয়োজন। বিনিময়ে, বিচারকরা সাংবিধানিকতা পর্যবেক্ষণ এবং সংসদ (আইন) এবং রাষ্ট্রপতি বা প্রধানমন্ত্রী (প্রতিটি জাতি অনুসারে ডিক্রি বা সিডুলাস) দ্বারা জারি করা প্রবিধানগুলির সাথে সম্মতির দায়িত্বে রয়েছেন।
বিভিন্ন দেশের প্রাতিষ্ঠানিক পরিবেশের দেওয়া কাঠামো অনুসারে, বিচারকবৃন্দ তারা বিভিন্ন স্তরে কাজ করে বা fueros, সংশ্লিষ্ট যোগ্যতা অনুযায়ী. এইভাবে, বিচারক যারা সিভিল, শ্রম, ফৌজদারি বা অর্থনৈতিক পরিস্থিতি সংজ্ঞায়িত করে স্বীকৃত। সাধারণভাবে, সমস্ত বিচারক একটি সর্বোচ্চ আদালতের পরামর্শ এবং নির্দেশনায় থাকেন, যা বিভিন্ন নাম (সুপ্রিম কোর্ট অফ জাস্টিস, অন্যদের মধ্যে) পায়। একইভাবে, ফেডারেল সরকারগুলির সাথে গঠিত দেশগুলিতে, কিছু নির্দিষ্ট পরিস্থিতি জাতীয় বিচারকদের দ্বারা মূল্যায়ন করা হয়, যখন অন্যান্য আদালতগুলি তাদের হস্তক্ষেপকে অনুপ্রাণিত করে এমন সমস্যার মাত্রা এবং বৈশিষ্ট্যের উপর নির্ভর করে পৌর বা প্রাদেশিক (রাষ্ট্র) বিচারকদের দ্বারা পরিচালিত হয়।
সংক্ষেপে, এই প্রশ্নগুলির বাইরে যা রাজনৈতিক ক্ষেত্রের জন্য বেশি সংরক্ষিত, বিচারক একজন মানুষ এবং তাই, তিনি তার সিদ্ধান্তে কিছু ত্রুটি বা ত্রুটি থেকে রেহাই পান না। আমি উপরে বলেছি, আপনি এটি করতে "খারাপ ভেষজ" দ্বারা প্রলুব্ধ হতে পারেন। তারপরে, যাতে নাগরিক এই আকস্মিক পরিস্থিতির দ্বারা চাপ অনুভব না করেন, একজন বিচারকের রায়গুলি বিচার বিভাগীয় আপিলের মাধ্যমে উচ্চ আদালত দ্বারা পর্যালোচনা করা যেতে পারে, এইভাবে তার রায় প্রদানকারী বিচারকের দেওয়া সিদ্ধান্তগুলিকে নিশ্চিত, সংশোধন বা প্রত্যাহার করার অনুমতি দেয়। প্রথম উদাহরণে। অসাধারণ পরিস্থিতিতে, বিভিন্ন জাতির মধ্যে উত্পাদিত দ্বন্দ্ব গতিশীলতার জন্য এমনকি আন্তর্জাতিক রেফারেন্স আদালত রয়েছে।
